При любом обострении отношений с Западом наши оппоненты немедленно выволакивают на свет права человека.
Но это ещё что! При советской власти права человека – это вообще было такое штатное портативное устройство, чтобы овиновачивать Советский Союз.
Устройство это входило в боекомплект идеологического бойца и было всегда при себе.
Чуть что – права человека.
За что нас только не виноватили: и за «свободное выражение убеждений», вернее, его отсутствие, и за то, что за границу не выпускали…
Советская идеологическая машина привычно отбивалась: у вас самих-де безработица, а во Всеобщей декларации прав человека сказано: «Каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы».
Долгим и энергичным повторением наши заокеанские друзья сумели внедрить в головы всем, в том числе и нашим доверчивым гражданам, что права человека – это нечто чрезвычайно важное, ценное.
И, что особенно интересно, вовсе не придуманное людьми, а коренящееся в самой природе вещей.
Однажды я написала в ЖЖ, что пора бы нам выйти из ВТО, юрисдикции Страсбургского суда по правам человека, а заодно и из самих прав человека.
Реакция была такая, словно я предложила диету, состоящую из крови христианских младенцев.
Пропаганда – вещь действенная.
Права человека считаются чем-то священным, неким врождённым свойством этого самого человека, дарованным ему от природы или от Бога (опция для тех, кто верует).
Поскольку права человека по-прежнему состоят на вооружении у наших друзей «как старое, но грозное оружие», и это оружие будет ещё не раз пускаться в ход, мне хочется напомнить, что это такое и откуда они взялись, права человека.
Очень часто понимание того, откуда это взялось и в чьих интересах придумано, развевает священный флёр, которым для многих всё ещё подёрнуты эти самые права.
Прежде всего никаких прав у человека от рождения, от природы, от Бога нет и быть не может.
Права он получает только в государстве.
Нет государства – и прав никаких нет.
Свободный и добродетельный дикарь, «естественный человек», выдуманный «женевским гражданином» Руссо, никаких прав не имел: какие права в лесу?
Кто сомневается, может съездить в тайгу или в амазонскую сельву и там покачать права.
А раз право человека мыслимо лишь в государстве, то мы спускаемся с заснеженных вершин морально-религиозных абстракций на скучную юридическую почву.
И что же мы видим?
На ней любое право кого бы то ни было – это одновременно чья-то обязанность предоставить то, что требуется для реализации этого права.
А коли так, любое право легко переформулируется в терминах обязанности.
И право человека – тоже.
Человек имеет право на жизнь?
Значит, армия, полиция вкупе с ненавидимыми интеллигентами спецслужбами обязаны эту жизнь охранять и защищать, хватать и вязать злодея, который на эту жизнь покушается.
Имеет человек право на труд – значит, кто-то должен ему предоставить, так сказать, фронт работ.
Если этого другого с его обязанностью нет – и права никакого нет.
Более того, обязанность первична, она возникает раньше права.
Переформулировав таким манером все права человека в терминах обязанностей, мы видим уже другую картину: священные права человека – это просто-напросто перечисление обязанностей государств.
Ну, некий список пожеланий к позитивному праву государств, подписавших этот документ.
Но тогда зачем нам это надо?
В нашем государстве граждане (а также не граждане и лица без гражданства) имеют множество прав.
Их имущественные права регулируются гражданским правом, их жизнь и здоровье охраняется уголовным правом; имеют они и широкие политические права, которые покрывают так называемые права человека, часто они гораздо шире их.
Права человека не вписываются в нашу правовую систему, да и ни в какую, по правде сказать, тоже не вписываются.
Это чисто идеологическая придумка.
Вот и надо прямо сказать: у нас есть политические, гражданские, трудовые и многие иные права, есть права, вытекающие из уголовного права, а прав человека – нет.
Но для того, чтобы всё это объявить, надо иметь кураж и чувствовать себя в своём праве.
Широта взгляда нужна, исторический и философский кругозор.
А у нас вечно жмутся, тушуются, самих себя стесняются – вдруг лохами окажемся?
Как же так: наши великие западные учителя для чего-то культивируют эти права человека, а как же мы?
Это, простите, колония в смысле знаний и идей.
К сожалению, мы остаёмся в этом плане колонией Запада. Религиозное почтение к «правам человека» – лишь одно из многих проявлений этой прискорбной зависимости.
Впрочем, «права человека» пытаются играть роль религиозной основы позитивного права.
Хорошо мусульманам: у них есть Коран, на котором основываются все законы.
В Средние века в христианских государствах тоже была такая высшая инстанция для законодателя – Священное Писание.
А нам, Бога забывшим, на чём основываться?
Законодателю требуется такая база и одновременно камертон, по которому настраивать позитивное право.
Вот нам и надо создать такой камертон!
Наш, родной.
Написать базовый текст, назвать его «Русской правдой», например.
Кто мы такие?
Откуда мы?
Каково наше отношение к жизни, к чему мы стремимся, куда идём, во что веруем.
В чём наша национальная идея.
Вот это и будет религиозно-идеологическая основа, на которой должно базироваться правотворчество.
Такого нигде нет?
Тем лучше!
А у нас – будет.
Как знать, может быть, это будет первый шаг к нашему духовному освобождению.
А за этим последует и экономическое освобождение.
Потому что экономика – это лишь надстройка над религиозным и идеологическим базисом, а вовсе не наоборот, как многие по привычке думают.
А «права человека»…
Лучше всех о них в своё время сказала знатная диссидентка и правозащитница В. Новодворская: «Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы, и ЦРУ, и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила своё, и хватит врать про права человека и про правозащитников».
Истинная правда – хватит.
Комментариев нет:
Отправить комментарий