С МЕЖДУНАРОДНЫМ ДНЁМ СВОБОДЫ ПРЕССЫ!

Взято отсюда  domestic_lynx

2 мая, 19:42

Начало мая богато на красные дни календаря, как выражались при советской власти. 
Тут тебе и Первомай, и День Победы, ну и так, по мелочи. Это политические праздники, а ещё есть простые, домашние – открытие дачного сезона, первые шашлыки на травке - у кого нет дачи… Ну, вы меня понимаете. «Ещё прозрачные леса как будто пухом зеленеют», можно сделать суп из молодой, не жгучей ещё крапивы… Вот-вот зацветёт черёмуха, она часто расцветает на 9-е мая. Погода на первое мая бывает разная – от жары в 30 градусов до снежных хлопьев, но всё равно радость: пережили зиму, дождались травки. 

В советское время политические праздники хорошо ложились на естественные ритмы жизни. Таков был Первомай. Ведь маёвки, пикники на природе устраивались и тогда, когда никакой солидарности трудящихся и в помине не было, а было просто первое солнышко, травка. 
7 ноября тоже очень вовремя: темнота, слякоть, ненастье, а тут тебе – праздник, «вьются флаги у ворот, пламенем пылая». Точно так и православные праздники подвёрстывались к языческим: масленица, например, Троица.

Но мне хочется написать не о Первомае, а о другом «красном дне» - о Всемирном дне свободы прессы (3 мая). И даже не столько о дне, сколько о свободе прессы как таковой. Даже шире – о свободе слова. Она, свобода слова, бушует и завихряется у нас уже двадцать лет, и больше. Любой текст может быть так или иначе опубликован. Будет ли он кем-то воспринят - это другой вопрос. Свобода слова не предполагает чьей-то обязанности это слово слушать. Свобода слова – священная корова современной западной цивилизации.

Никто не подвергает сомнению её благодетельность. Она идёт в сцепке с гражданским обществом: считается, что благодаря свободе слова осуществляется гражданский контроль над властью. Вот раньше, в совке, власть критиковать не позволялось, безобразия – замалчивались, а все печатное и говоримое – выражало заскорузлое мнение совкового агитпропа, а вовсе не свободную гражданскую позицию пишущего. При свободе слова, считается, власти будут бояться разоблачения и воздержатся от дурных поступков. На самом деле всё обстоит с точностью до наоборот. Свобода слова – это прочнейшая ограда воров и лихоимцев. Свободная пресса – надёжный страж безобразий. Почему? Да потому, что она узаконивает воровство. 

Каждый руководитель знает простую вещь. О безобразиях в своей организации нельзя просто говорить. Либо надо говорить и решительно действовать, либо – если не можешь, не хочешь, не имеешь сил действовать – надо помалкивать. Вообразите, первое лицо компании на совещании прямо и открыто, в духе гласности и транспарентности, заявляет: «У нас на складе воруют». 
И что? А ничего. Факт такой имеет место – я о нём оповещаю. В духе гласности и открытости. Ну и какой сигнал получают сотрудники? Однозначно: воровать – можно, айда, ребята!

Именно это сегодня происходит в обществе. Как должен реагировать простой обыватель на идущие плотным потоком сообщения: такой-то чиновник украл, такой-то получил такую-то взятку, такие-то менты крышуют таких-то бандитов, да и сами сходны со своими клиентами до полной неразличимости. И это всё идёт в режиме нон-стоп по государственным каналам. Что это означает? 
По-видимому, то, что государство (владелец канала) считает такое положение нормальным. Ну а раз это нормально – значит и нам не грех поучаствовать. 
«Ко всему подлец-человек привыкает», - говорил герой Достоевского, и это верно: привыкает. Каждое новое разоблачение превращает лихоимство в норму, в быт.

Забавно: когда подневольная пресса жила с кляпом во рту, сообщения о безобразиях производили впечатление на публику и способны были действительно возыметь действие. Сегодня, когда свободные СМИ бубнят обо всём на свете – никакого действия всё это возыметь не может. 
Начальство иногда по инерции что-то воспрещает говорить-писать, но это излишняя предосторожность, наследие совка. В условиях свободы слова – ничего не страшно.

Гласность могла бы в принципе иметь действие, если бы в обществе присутствовал такой социальный регулятор, как честь. Когда-то он был, и от бесчестья стрелялись. Честь Монтескьё считал несущей конструкцией, материалом (он говорил «элементом») монархии. Похоже, что с уходом настоящих монархий и дворянства с исторической сцены честь ушла вместе с ними. Сегодня это что-то вроде шпаги или юбки с кринолинами – красиво, но несвоевременно. 
Лозунг дня: «Плюнь в глаза – божья роса». Поэтому разоблачений никто не боится.

Наши страдальцы-диссиденты, народные заступники разъяснили нам, тупым совкам: свобода слова нужна, чтобы открыто изобличать все мерзости жизни, чтобы правители, храни, Господи, не могли никакой антинародной гадости исподтишка сделать, чтобы каждый мог поделиться цветами и плодами своей духовной жизни с соотечественниками. А потому долой проклятую цензуру! За свободу слова томились в узилищах, гнили в психушках. Помните: "За нашу и вашу свободу!" 
Высокая трагедия, слёзы на глаза наворачиваются. И вот свершилось.

Уж двадцать лет как нет цензуры - прямо стихами хочется говорить. Цензуры, в самом деле, нет. А потому всяк может бубнить, орать и болботать всё, что душе угодно. Контролируется, пожалуй, только политическая информация на центральных каналах ТВ, а в остальном - ори, сколько хочешь. Оборись. Ну и что?

Кто свободнее - совки замороченные или граждане свободной России? У кого больше возможностей восстановить право и справедливость, в том числе и с помощью прессы? В мерзком совке в сервильных подцензурных изданиях неизменно была рубрика: "Газета выступила. Что сделано?" (Называться это могло по-разному, но суть - одна). На письма трудящихся - отвечали. И во многих случаях - реагировали. Это в условиях угнетённой, подцензурной прессы с кляпом во рту.

Сегодня свободные и независимые СМИ прямо и правдиво пишут-бубнят обо всём подряд: о воровстве в верхах, о разложении милиции, о виллах чиновниках, о заграничных загулах золотой молодёжи. И - что? И ничего. А что вы ожидаете? Реакции? Да вы что - с дуба упали? У нас же свобода. Половина из этого - выдумка? Ну и что? Зато прикольно. Повышает тираж. Кто нам такую чушь сказал? "Источник в мэрии". У вас другой "источник"? Ну и публикуйте в другом издании.

Разоблачения безобразий в режиме нон-стоп, за которыми не следует ничего, никакой реакции - постепенно приучает подведомственное население к единственно логичной в такой обстановке мысли: это - нормально. Чиновник должен воровать, мент - насильничать, учитель - тянуть взятки с родителей. Ну, если об этом постоянно пишут и ничего не делают - значит, так и должно быть. Так оно и есть.

Свобода слова, заведённая вроде как для борьбы с безобразиями, этим самые безобразия сама же и легализовала. Сделала привычными и безальтернативными. А тут ещё детективщики с сериальщиками подключились на подтанцовку - воры, убийцы и казнокрады сделались в каждой семье почти что друзьями дома, родственниками почти что. Так что средний обыватель считает, что в жизни ничего кроме безобразий нет. Когда я рассказываю, что у моей дочки приличные учителя, никто ничего не вымогает, что знакомый бесплатно лечился в больнице и выздоровел – не верят. Их приучили к этому СМИ, изо дня в день рисуя ужастики.

Мало того. Жизнь имеет свойство подтверждать то, что о ней массово думают. Давно замечено: детальное описание в СМИ какой-нибудь страшной аварии – повышает вероятность её повторения. Человек, постоянно получающий информацию о криминале и думающий о нём, – имеет повышенную вероятность вляпаться в криминальную историю. Так работает то, что в психологической литературе называется притяжением мысли. Свободные СМИ вносят существенный вклад в формирование ужасов нашей жизни.
Такая вот вышла ирония истории.

Свобода слова – орудие оболванивания населения
Пресса и литература теперь не средство коммунистического воспитания трудящихся, как это было в глухие и замшелые советские времена. Гнусный совковый агитпроп приказал долго жить. Теперь сами читатели определяют, что им читать (слушать, смотреть). И что же они предпочитают?

А вы спросите у воды, куда ей желательно течь. «Вниз, вниз», - пробулькает водица. Точно так и массовый читатель - течёт вниз. К детективу, к дамскому роману, к триллеру. Почитывают гламурную прессу, повествующую о жизни звёзд и криминальных авторитетов.
В совке его, читателя, за шиворот тащили вверх - иногда по-дурацки, но - тащили. Сегодня ему помогают комфортабельно и занимательно скатиться вниз.

Массовый человек никогда не был семи пядей во лбу - теперь он обращается в полного дебила. Дебил нужен, дебил ценен, его холят и лелеют. Он - идеальный потребитель, ему можно впендюрить всё - от памперсов до политических уток. Воспитание идеального дебила немыслимо без свободы слова. Слов должно быть много, очень много, ещё больше, они должны быть разнообразны, разнонаправлены и безответственны. Тогда сознание у человека отключается. Или не включается вовсе.
Непрерывная, безответственная, не имеющая никаких последствий болтовня, несущаяся из мириад источников - всё это совершенно обесценивает слово. Разговоров настолько много, что человек не способен запомнить, отследить говоримое. Кто помнит, что говорилось в новостях, положим, полгода назад? Ну, ладно: неделю. Никто не помнит. Ну, взорвали что-то, ну опять делили звёздных детей.
Слово превращается просто в информационный шум, ошмётки которого плещутся по ветру.

СМИ (во всём мире) устроены так: набрасываются на какую-то новость, мусолят её несколько дней в самых микроскопических подробностях, потом напрочь забывают. Всё. Теперь мусолят другое. Что сталось, например, с оборотнями в погонах? С детишками, которые ушли в лес и не вернулись? Тишина. Сейчас орут о другом.
Итак, первый эффект свободы слова: укорочение памяти. Никто ничего не помнит, потому что не в силах воспринять весь этот мутный поток.

Свобода слова и эриксоновский гипноз
Есть такая психотехника - эриксоновский гипноз. Это мощная система воздействия на людей без их ведома. Овладеть эриксоновским гипнозом не просто, но оно того стоит. Это гипноз без погружения в сон. Человек и окружающие могут и не понимать, что тут происходит. Гипнотизёр говорит, говорит, говорит, много говорит. Трудно понять, о чём он и к чему клонит. Объект внушения заморачивается и не замечает, что внутрь нудной и с виду бессвязной речи встроены внушения, вроде: "Покупай! Покупай! покупай!" Чем-то подобным являются для всех нас наши свободные СМИ.

Девятый вал болтовни, который обрушивается на не слишком крепкие головы обывателей, заморачивает их необратимым образом и лишает даже следов критического сознания.
Фактически свободные СМИ обеспечивают нахождение подведомственного населения постоянно «под кайфом» эриксоновского гипноза. В мозги этим людям можно закачать всё. Это в реальности и происходит.

Свобода слова – и качество слова
Каждый земледелец знает: чем урожайнее сорт, тем хуже качество. Из пшеницы, дающей по 70 центнеров с га, хлеб не вкусный. В ещё большей степени это относится к хлебу духовному. Современная печатная продукция поставлена на поток. К её изготовлению привлекаются люди, которые в прежние времена остановились бы на уровне стенгазеты; в многотиражку бы они не пробились.
В.О. Ключевский когда-то разделил авторов на писателей и сочинителей. Писатель пишет, потому что у него есть мысль, которой он хочет поделиться с ближними и дальними. А сочинитель выдумывает мысль, для того, чтобы что-нибудь написать.

99% читаемого сегодня (и не только в интернете) написано сочинителями. Люди пишут, чтоб не забыли о тебе, потому что все так делают, потому что есть издание и его надо заполнять. Люди заметные, с положением, пишут (или за них пишут), потому что это солидно, пиарно издать что-нибудь на нестареющую тему "Как нам обустроить Россию". Народишко помельче почасту пишет по-идиотски простой причине - потому, что это технически очень легко сегодня: шаловливые ручонки так и бегают по клавиатуре.
Мне кажется, возникновение персонального компьютера по своим последствиям для словесности сравнимо с изобретением книгопечатания. Словесной продукции в обороте стало на много порядков больше. Много, много стало букв на свете... Качеством никто не заморачивается: всё равно никто в это дело не вчитывается. Главное - быстро и много. А то выпадешь из обоймы, из тусовки, из рейтинга, не знаю уж, из чего.

Я сейчас читаю хорошую биографию Чуковского в ЖЗЛ. Господи! Сколько же он работал! Какие-то критические статьи по сорок раз переделывал для каждого переиздания. Книжку о переводе по сколько раз переписывал-переделывал. Ну, поэтому, наверное, его и помнят. Классик. А сегодня - надёргал из компьютера - вот тебе и увесистый том. Делов-то...
Но природу не обманешь - получается вяло, скучно. Жвачка получается, вроде быстрорастворимой лапши. Вроде даже вкус какой-то есть, а вообще-то дрянь. И все понимают, что дрянь. Но все привыкли. Да и торопиться надо, чтобы ещё больше букв стало.

В той же книге о Чуковском подробно рассказано, как советские идеологические власти "держали и не пущали" советских писателей: запрещали что-то там печатать, Солженицына обижали, подтексты какие-то выискивали даже в самых невинных сочинениях, вроде книжки Чуковского о культурке речи. Тогда это требовалось: каждое издание было на виду, заметно, кто-то его читал.
Теперь, когда "много букв" - ничего не запрещают. Пиши-не пиши - всё равно никто прочитать не в состоянии, осмыслить не силах, да и отделить что-то минимально путное от пустой болтовни и информационного шума - не в человеческой возможности. Всё по той же причине: слишком много букв.
Всеобщая болтовня, неумолчный информационный шум - вот лучшая цензура. Да не лучшая цензура - это штука посильнее всякой цензуры.

Когда-то паршивенькая диссидентская газетёнка - потрясала основы. Сегодня - пиши, что хочешь: хоть мат, хоть диамат - никто и не почешется. Потому что просто не прочитает, не то что внимание обратит. Слово абсолютно свободно и ровно ничего не стоит. Так что же – цензура?
Что же надо? Цензуру?

В современном либеральном обществе цензура - не пройдёт. В современном либеральном обществе и государстве пройдёт только брехня, и по-другому быть не может. Свобода слова не просто нужна, она необходима. Она - неотъемлемая часть государственного механизма, не случайно прозванная "четвёртой властью". Так оно и есть. 

Её функции: заморочить население, лишив его критического сознания; легализовать безобразия путём открытого и постоянного сообщения о них; незаметно внушить населению что угодно, используя технологии, близкие к эриксоновскому гипнозу.

Если нам как народу суждено будет начать выбираться из той ямы, в которой мы находимся, под руководством национально ориентированного правительства, то первое, что потребуется сделать - это отменить свободу слова. Слов должно стать мало. Очень мало. Но они должны быть веские. И только полезные. С полной ответственностью авторов "за базар". Речь не о цензуре, нет. Цензура - это очень мало. Речь о руководстве всеми сторонами духовной жизни.

Сейчас имеется такая прикладная психологическая дисциплина – наука успеха. По ней проводятся тренинги, есть психологи, специализирующиеся на индивидуальной работе с клиентами. Можно сколько угодно криво усмехаться и иронизировать, но это – действует. 

Человек, настроенный на достижение успеха, должен в первую очередь работать над собой, настраивать свою психику на волну успеха; и в этом ему может помочь хороший тренер. Если человек хочет сделать жизненный рывок - он не может себе позволить думать что попало, читать что попало, говорить что попало. Он в первую очередь должен поставить под строжайший контроль свои мысли и слова. Он должен думать только правильные мысли - которые помогают в его деле. И уметь отстроиться от тех, которые мешают. Это на уровне отдельной судьбы. 

То же самое - народ. Коллективная личность. Болтовня - ослабляет. Болтовня усыпляет и гипнотизирует. Болтовня и успех – несовместимы. Это относится и к отдельному человеку, и к целому народу – коллективной личности.
Так что же - вы за цензуру? Нет, я против цензуры. При Сталине, кстати, цензуры не было. Цензура была при царе: пиши, что хочешь, но не смей против монархии и святой церкви. При Сталине была не цензура, было руководство всеми сторонами духовной жизни общества. Руководство страны определяло те - правильные - мысли, которые следовало думать народу. И большинство народа - думало. В унисон. Именно в этом был источник той необычайной силы, которая позволила с малыми средствами создать вторую сверхдержаву мира.

Вы возмущены и шокированы? "И кто же, по-вашему, будет определять, какие мысли вредные, а какие полезные? Какие мысли мне думать?" Ответ прост: вожди и пастыри. По-другому не получается. Если мы хотим идти вперёд - со свободой слова нам не по дороге.

А как же у них? На этом месте кто-нибудь непременно скажет: «А как же во всех нормальных странах есть свобода слова – и всё в порядке?» Ну, для начала замечу, что ничего хорошего там нет. Свобода слова там играет точно такую же роль, как и у нас – оболванивания населения и сокрытие всего, что желательно скрыть. Никакого прорывного развития в «нормальных странах» нет и не предвидится. На Западе жизнь идёт «в режиме поддержания». Свобода слова при такой постановке дела – годится. Тем более, что беспрепятственная болтовня отлично заморачивает публику, изготовляя из неё идеальных потребителей, т.е. баранчиков для стрижки. Сегодня крупная развивающаяся, растущая держава – это Китай; там как раз свободы слова и нет.

Когда Запад реально развивался, когда это была растущая цивилизация, там были мощные религиозные ограничения болтовни и вообще жизни. Сегодня практическая, живая религиозность – вещь редкая и почти не встречающаяся. Нигде. Религия выродилась во что-то вроде клуба по интересам, где исполняются какие-то интересные обряды, не более того. Даже среди итальянцев встретить ревностного католика – редчайший случай; это я знаю по опыту, т.к. работала среди них.

Да, в прошлые века религия была и эффективным социальным регулятором, и мощным мотором, двигавшим людей вперёд. Сегодня этого нет, мы живём в эпоху религиозного упадка и оскудения. А ведь было, было… Как-то в Южной Африке я была в музее переселения буров. Поход - потрясающий по тягости и опасности. У них был один источник печатного слова - Библия. Они собирались по вечерам и читали её вслух. Как боевой листок. И дошли.
А наша сила - уходит в свисток. Ну уж зато свистят - на все лады...

***
(Прекрасный авторский текст я разбила на абзацы. Надеюсь, автор не обидится)